香港特区政府:人大决定符宪制程序 具有法律效力

来源: 大公网  作者: 朱晋科
香港特区政府:人大决定符宪制程序 具有法律效力

[导读]全国人大常委会早前通过在广深港高铁西九龙站落实“一地两检”的决定后,香港大律师公会及个别人士提出了不同意见,特区政府昨日发表声明,逐点反驳坊间对决定的各种质疑。

(原标题:特区政府:人大决定符宪制程序 具有法律效力)

大公网12月30日讯(记者 朱晋科)全国人大常委会早前通过在广深港高铁西九龙站落实“一地两检”的决定后,香港大律师公会及个别人士提出了不同意见,特区政府昨日发表声明,逐点反驳坊间对决定的各种质疑。声明指出,绝对不存在为了做“好事情”而漠视宪法、《基本法》或“一国两制”的情况。特区政府表明,决定是完全依据国家宪法及相关程序而作出的,具有法律效力,而非有意见所指的“只为行政决定”,亦不是“某人说了算”,更遑论“人治”或落实基本法的倒退。声明亦强调,香港特区必须尊重宪法以及全国人大常委会在国家宪制中的地位及权力。

大律师公会前日发表声明,称决定完全漠视及阉割基本法,严重冲击“一国两制”及法治精神,是回归后实施基本法的最大倒退。特区政府的声明首先重申,特区和内地在商讨“一地两检”时一直同意有关安排必须符合“一国两制”和不违反基本法,过往特区政府官员亦曾表示,不会单纯为促使便捷或提高经济效益而破坏“一国两制”或违反基本法,双方在过去一段时间反覆研究不同的“一地两检”方案,以及所涉的法律问题,包括社会上对基本法第7条、第18条、第19条、第20条和第22条等相关条文的不同观点。因此,绝对不存在为了做“好事情”而漠视《宪法》、《基本法》或“一国两制”的情况。

法理基础已充分解说

特区政府续指,在尊重宪法、基本法及“一国两制”的基础上,特区及内地採用“三步走”方式去落实“一地两检”。“三步走”第一步既体现特区享有高度自治权,亦反映“一地两检”非特区或内地能单独落实的安排。第二步除尊重国家宪法和全国人大常委会的宪制地位外,亦能确保“一地两检”最终符合基本法。第三步则透过特区本地立法的程序充分体现特区在处理“一地两检”安排上的自主权。

对于有意见指决定没有说明或欠缺法理基础,特区政府表示,决定本身和港澳办主任张晓明所作的说明均有解述决定的法理基础。基本法委员会主任李飞在新闻发布会亦就决定的法理基础作进一步解说,“法律专家对同一问题往往有不同看法,因此不同人士对决定背后的法律理据有各自的看法当然可以理解,但不代表决定没有法律基础。”

至于反对派质疑让内地人员在西九龙站“内地口岸区”依内地法律为高铁乘客办理出入境手续,会违反基本法第18条,特区政府表示,说明及李飞主任已解述“一地两检”不会违反基本法第18条的两个主要原因:一是基本法第18条规范的是全国性法律延伸适用至整个香港特区的情况,即法律实施的范围是整个香港特区,实施主体是香港特区本身,适用对象是香港特区的所有人。但实施“一地两检”的情况明显不同,全国性法律的实施范围只限于西九龙站“内地口岸区”,实施主体是内地有关机构,适用对象主要是处于“内地口岸区”的高铁乘客。

基本法18条不适用

特区政府续解释,第二个原因是《合作安排》明确规定,就内地法律的适用以及管辖权的划分而言,西九龙站“内地口岸区”将被视为“处于内地”,因此在法理上基本法第18条不再适用。相类似的条文在深圳湾港方口岸的“一地两检”模式亦有採用,而性质类似的“视为条款”亦不时在其他法律范畴有出现。再者,由于全国人大常委会批准《合作安排》,因此亦为上述条文提供法律依据。

大律师公会声称是次决定等同“但凡全国人大常委会所说符合的便是符合”,甚至有意见指是“人治”。特区政府表示,在每一个制度下必会亦必须有一个最高、最终权力机关。在“一国两制”下,香港特区依据基本法享有高度自治,但亦必须尊重国家宪法和全国人大常委会在国家宪制中的地位和权力。

特区政府强调,是次决定是完全依据国家宪法及相关程序而作出的决定,具有法律效力,并非有意见指决定只为行政决定,亦不是“某人说了算”的情况,更遑论是“人治”或落实基本法的倒退。再者,在第三步的本地立法程序中,立法会议员及社会各界均有机会讨论相关议题,并最终由立法会议员决定是否通过本地立法,从而落实“一地两检”。

特区政府表明,“一地两检”是因应交通、运输系统发展而必须处理的事宜。高铁乘客以“一地两检”方式办理出入境手续、程序和权利基本上与传统“两地两检”没有分别,最重要的分别是“一地两检”更便捷有效。因此希望社会各界能客观、务实、全面地去理解“一地两检”安排及相关事宜。

责任编辑:李梦怡