高铁“一地两检”合法合情合理

来源: 紫荆网  作者: 黄国恩
高铁“一地两检”合法合情合理

[导读]香港特区政府于2017年7月25日公布了高铁香港段的“一地两检”方案,将来会在香港境内西九龙总站设立“内地口岸区”,区内实行内地法律,但香港法院在特定的民事及商业法律中,仍有司法管辖权。

02.「一地两检」毫无疑问为市民带来最便捷的出入境服务,亦是高铁最可取的方案

“一地两检”毫无疑问为市民带来最便捷的出入境服务,亦是高铁最可取的方案

文/黄国恩

“一地两检”是指于两个国家或一个国家内,需有边境管制的两个地区(即此两个地区有独立的司法管辖权)之间的边境管制部门,共同在其中一方的司法管辖区内的相同地点为出入境旅客办理清关、检疫及出入境查验手续,并于各自管制区内实施各自法律的出入境措施安排。世界上很多国家,例如美国、加拿大,英国、法国等国家都有类似的安排,目的都是为了便利旅客的出入境手续及程序,使人流、物流更加方便快捷,促进两地交流及经济发展,对双方都有好处,亦会带来巨大的经济利益。在香港西九龙高铁总站实施“一地两检”,对于香港的利益更是如此。

便捷出入境服务益市民

造价超过八百亿港元的高铁接近竣工阶段,社会讨论的焦点应该是如何营运令铁路达致最大的经济效益。现时深圳湾口岸每天都为数以万计的上班族、学生、商人及旅客办理通关手续,这个经验告诉大家,“一地两检”毫无疑问为市民带来最便捷的出入境服务,亦是高铁最可取的方案,要解决的问题只是如何令方案符合基本法及“一国两制”的原则。

香港特区政府于2017年7月25日公布了高铁香港段的“一地两检”方案,将来会在香港境内西九龙总站设立“内地口岸区”,区内实行内地法律,但香港法院在特定的民事及商业法律中,仍有司法管辖权。律政司司长袁国强指出,“一地两检”不是中央政府的决定,它是由特区政府提出的,因此并不存在反对派所指违反基本法第22条规定,中央政府不能干预香港地方事务的问题。

此外,基本法第20条规定“香港特别行政区可享有全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会及中央人民政府授予的其他权力”,即中央绝对有权授予香港一些基本法没有明文规定的“权力”以处理随着社会发展而出现的新问题。笔者认为,基本法第20条合理的立法原意,并非要扩大权力或者收窄治权,而是要应对基本法起草时未能预测到的特殊情况,使“一国两制”能继续有效落实。

“一地两检”将会分“三步”达成方案,第一步是内地与香港特区达成合作安排协议;第二步是全国人大常委会作出决定批准及确认合作安排协议;最后一步是香港特区通过本地立法实施。只要仔细分析一下“三步走”的法律依据,大家便可明白“一地两检”方案有着坚实稳固的法律基础,符合“一国两制”和基本法的要求。第一步,内地和香港特区将根据基本法第7条的规定,首先达成租赁西九站内地口岸区的合作安排细节包括口岸范围、年租、年期、法律适用、管理安排等等;

第二步,全国人大常委会对合作安排协议作出批准或确认,将根据基本法第20条规定,中央授权香港特区实施“一地两检”方案,并批准香港将境内西九总站部分地方划出租予内地,由内地机关管理,并实施内地法律,同时亦批准就以上方案措施进行本地立法,让方案能在香港依法具体落实执行。最开始,反对派常引用基本法第18条,指出除基本法附件三内所列出的法律,全国性法律不在港实施。但将来的西九内地口岸区,将视为香港特别行政区以外的地方,因此基本法第18条等条文并不适用,经全国人大授权后,内地法律可以在指定范围内使用。随后,反对派接着又发表香港“割地”言论,如果在西九内地口岸区实施内地法律是“割地”,那么现时逾100个国家和地区在香港领域内设立领事馆,而在领馆范围内,都是行使其所属国家的法律,而不受本港法律的管辖,这样又算是“割地”吗?中央政府从来未在香港境内随意划出土地作为内地区域,“一地两检”的实施只是配合高铁的特殊政策,大家无需过分担忧。

第三步,香港特区将起草有关法案,交由立法会表决通过,在行政长官签署后实施。由于基本法没有列明“一地两检”,因此中央与香港的立法机关均予立法批准是较稳妥的做法,并且以法律方式使其合乎内地与本地法律。

03.「一地两检」不是中央政府的决定,它是由特区政府提出的,因此并不存在反对派所指违反基本法的问题

“一地两检”不是中央政府的决定,它是由特区政府提出的,因此并不存在反对派所指违反基本法的问题

勿乱说新事物违反基本法

大家要知道,基本法是宪制性法律,很多是纲领性或指导性条文,未必能够涵盖方方面面,如果一有新事物出现,就硬邦邦地说会违反基本法,这样只会自绑手脚,社会就不能进步,香港亦不能获得配合国家的高速发展而有所裨益,相信这绝非基本法及“一国两制”的原意。

其实,基本法第20条、118条及119正是本次解决“一地两检”问题的指路明灯。除了上述提及基本法第20条外,第118条要求香港特区政府提供经济和法律环境,第119条要求香港特区政府制订适当政策,促进、协调各行各业,这两条都是基本法中对香港发展非常重要的条文。现在香港的高铁是运输交通问题,并涉及香港未来的发展和竞争能力,特区正好可引用第118条、119条实行“一地两检”配合高铁通车,造福大众。

法律的功能是稳定社会秩序,帮助经济有序发展,若然被政客拿来作为反对政府的工具,就会失去法律原本应有的功能,甚或对社会带来伤害。近年反对派就是这样,法律对自己有利的就加以吹捧利用,法律不利于己的就把它束之高阁,甚至加以攻击妖魔化,故意不去遵守,以达至其政治目的,总之就是唯恐天下不乱,破坏香港法冶的核心价值。

讨论“一地两检”应回归本质

特区政府提出“一地两检”方案后,反对派便群起反对,认为方案不符合基本法,破坏“一国两制”的声音此起彼落,却又说不出有力的反驳,只有提出很多古怪、不合逻辑、极为荒谬的极端言论,令人摸不着头脑。他们为反而反、哗众取宠、颠倒黑白是非,旨在恐吓市民,误导大家反对“一地两检”。高铁是交通运输问题,并牵涉香港的未来发展以及其竞争力,将交通运输及法律问题过度政治化,对讨论事情毫无帮助,讨论“一地两检”应该回到事实的本质,不应太阴谋论或把问题妖魔化,大家应实事求是,擦亮眼睛,认清什么对香港是最有利,并应予以支持,这样香港才有希望,否则“苏州过后无艇搭”,到时真是后悔莫及了。

04.在领馆范围内,都是行使其所属国家的法律,而不受本港法律的管辖。所以绝不能说内地口岸区是「割地」

在领馆范围内,都是行使其所属国家的法律,而不受本港法律的管辖。所以绝不能说内地口岸区是“割地”

(作者系执业律师、法学博士)

(原文发表于《紫荆论坛》2018年1~2月号)

责任编辑:刘恺